Masken Cochrane-Rezension: Es gibt immer noch keine eindeutigen Beweise für die Wirksamkeit von Masken.

Drei Jahre nach Beginn der COVID-Pandemie besteht immer noch kein Konsens darüber, ob Masken vor dem Coronavirus schützen. Sowohl Befürworter als auch Skeptiker meinen, der gesunde Menschenverstand sei auf ihrer Seite.

Es ist einfache Physik, sagen Befürworter. COVID wird in der Luft übertragen. Ärzte tragen Masken, wenn sie Patienten behandeln. Außerdem trage ich jedes Mal eine Maske, wenn ich das Haus verlasse, und ich hatte noch nie COVID.

Nicht so schnell, erwidern Skeptiker. Die Masken, die die meisten Menschen tragen, stoppen Viren nicht. Staaten und Länder mit weit verbreiteter Maskennutzung haben große Fallwellen erlebt. Und außerdem trug ich eine Maske und bekam trotzdem COVID.

Angesichts dieser Art von Debatte hoffen viele, dass die Antwort in der formalen wissenschaftlichen Forschung gefunden werden kann. Das bringt uns zum aktuellen Cochrane Review, in dem untersucht wurde, ob körperliche Eingriffe – einschließlich Masken – die Ausbreitung von Atemwegsviren verringern. Cochrane Reviews gelten weithin als der Goldstandard der evidenzbasierten Medizin.

„Das Tragen von Masken in der Gemeinschaft macht wahrscheinlich kaum oder gar keinen Unterschied“, kamen die Autoren des Berichts zu dem Schluss, dass sie in ihrer Arbeit das Tragen von Masken mit dem Nicht-Masken zur Vorbeugung von Influenza oder SARS-CoV-2 verglichen. Darüber hinaus gab es selbst für Mitarbeiter des Gesundheitswesens, die routinemäßige Pflege leisten, „keine klaren Unterschiede“ zwischen medizinischen oder chirurgischen Masken und N95-Masken.

Aber wie heißt es so schön: Das Fehlen von Beweisen ist kein Beweis für das Fehlen. Die Überprüfung zeigt nicht, dass Masken die Verbreitung von COVID definitiv nicht reduzieren – nur dass Studien bisher nicht bewiesen haben, dass sie dies tun.

„Der Cochrane Review sagt uns zwei wichtige Dinge. Erstens gab es nur sehr wenige qualitativ hochwertige Studien, die die Wirksamkeit von Masken während der COVID-Pandemie untersuchten, und zweitens sehen wir aus den wenigen qualitativ hochwertigen Daten, die wir haben, keine Erkenntnisse „Maskierung hat große Auswirkungen auf die Prävention von Virusinfektionen auf Bevölkerungsebene“, sagte Jennifer Nuzzo, Direktorin des Pandemiezentrums an der Brown University School of Public Health, gegenüber Slate. „Das bedeutet nicht unbedingt, dass Masken den Einzelnen nicht schützen. Aber es könnte bedeuten, dass die Art und Weise, wie sie auf Bevölkerungsebene verwendet werden, nicht wirksam ist. Wir brauchen mehr randomisierte Studien, um zu verstehen, warum.“

Der Grund, warum Cochrane Reviews ein so nützliches Instrument sind, liegt in der strengen Methodik, die die Autoren verwenden, um die Qualität der Beweise für die Sicherheit und Wirksamkeit einer Intervention systematisch zu bewerten und zu bewerten. Während des gesamten Prozesses arbeiten die Review-Autoren mit einer Cochrane Review Group und einem Redaktionsteam zusammen, und die Ergebnisse werden einem Peer-Review unterzogen. Daher werden die Ergebnisse der Überprüfung als eine Synthese der besten verfügbaren Beweise angesehen.

Im Fall der Maskierung gab es einige Betroffenheit über die Veranlagung der Rezensionsautoren. Tom Jefferson, Senior Associate Tutor an der Universität Oxford, leitet seit 2006 Cochrane Reviews zu Interventionen zur Reduzierung der Ausbreitung von Atemwegsviren. Jefferson hat jedoch einige Augenbrauen hochgezogen, da er öffentlich seine Skepsis gegenüber Masken geäußert hat. In einem aktuellen Interview wies er darauf hin, dass körperlicher Kontakt und Infektionsträger eine Rolle bei der Übertragung von SARS-CoV-2 spielen. (Slate konnte Jefferson für einen Kommentar nicht erreichen.) Der leitende Rezensionsautor John Conly von der University of Calgary – der die Übertragung von COVID über die Luft heruntergespielt hat, im Gegensatz zu den meisten Experten, die glauben, dass die Übertragung hauptsächlich über die Luft erfolgt – ist auch der leitende Autor eines der beiden Schlüsselstudien, die in die Überprüfung einbezogen wurden.

Vor COVID waren sich Experten im Allgemeinen einig, dass es nicht gerechtfertigt ist, die gesamte Bevölkerung zu maskieren, um Atemwegserkrankungen vorzubeugen – das hat die vorherige Version der 2020 veröffentlichten Studie gezeigt. Aber in der diesjährigen Version wurde begonnen, die COVID-Forschung in die Mischung aufzunehmen. Für diese Überprüfung verwendeten die Autoren ausschließlich randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) und Cluster-randomisierte Studien, bei denen Gruppen und nicht Einzelpersonen randomisiert werden. Randomisierte Studien gelten im Allgemeinen als die belastbarste Art der Evidenz, da sie Verzerrungen minimieren, die in Beobachtungsstudien auftreten können. Denken Sie als Beispiel für Voreingenommenheit daran, dass Staaten mit Maskenpflichten möglicherweise auch andere COVID-Beschränkungen eingeführt haben oder dass Menschen, die Masken tragen, wahrscheinlich auch andere Vorsichtsmaßnahmen treffen.

Die Überprüfung von 2023 fügt den zuvor analysierten 67 Studien 11 neue Studien hinzu, die zusammen fast 611.000 Teilnehmer umfassten. Sechs der neuen Studien wurden während der COVID-Pandemie durchgeführt. Die dänische DANMASK-Studie ergab beispielsweise, dass die Empfehlung und Bereitstellung von Masken die COVID-Infektionsrate in der Gemeinschaft nicht senkte, obwohl die Nutzung insgesamt gering war. In einer Studie in Bangladesch wurden einige Dörfer nach dem Zufallsprinzip einer Aktion zur Maskenförderung unterzogen, die kostenlose Masken, Ermutigung durch Gemeindevorsteher und Erinnerungen umfasste. Die Wahrscheinlichkeit, an COVID zu erkranken, war in Dörfern, denen chirurgische Masken verabreicht wurden, um 11 Prozent geringer, bei Stoffmasken war der Unterschied jedoch nicht signifikant und der Nutzen kam vor allem älteren Menschen zugute. Eine dritte Studie (die von Conly mitverfasst wurde) verglich die Verwendung von N95 mit der Verwendung von chirurgischen Masken bei Gesundheitsdienstleistern während der Arbeit und zeigte keinen klaren Nutzen von N95. In keiner Studie wurden N95 gegen überhaupt keine Masken getestet.

Der Nachteil systematischer Übersichten besteht darin, dass sie nur so gut sind wie die eingeschlossenen Studien: ein klassischer Fall von „Müll rein, Müll raus“. Und tatsächlich gab es in den Studien im Cochrane Review zur Maskierung einige Probleme. Es war schwierig, Verzerrungen zu beseitigen, und die geringe Einhaltung der Maske war ein Problem. „Der Hauptmangel der überwiegenden Mehrheit der Studien besteht darin, dass sie das Tragen von Masken nicht durch direkte Beobachtung messen“, sagte Jason Abaluck, Wirtschaftsprofessor an der Yale-Universität, der den Prozess in Bangladesch leitete. „Sie fragen die Menschen einfach, ob sie Masken tragen.“ Selbstberichtetes Tragen von Masken ähnelt überhaupt nicht dem tatsächlichen Tragen von Masken.“ Eine Studie aus dem Jahr 2021 in Kenia ergab beispielsweise, dass zwar 76 Prozent der Menschen angaben, in der Öffentlichkeit immer eine Maske zu tragen, dies jedoch nur bei 5 Prozent beobachtet wurde.

Vergleiche der COVID-Fallverläufe an verschiedenen Orten zeigen, dass Staaten und Länder mit strengen Eindämmungsrichtlinien oder einer breiten kulturellen Akzeptanz der Maskierung zwar etwas Zeit gewannen und oft die Impfung von mehr Menschen ermöglichten, die meisten jedoch letztendlich große Wellen erlebten. Wenn Masken tatsächlich einen großen Unterschied machen, sollte das mittlerweile im großen Maßstab sichtbar sein, aber das ist nicht der Fall.

Einige Maskenbefürworter sind der Meinung, dass die Überprüfung andere Arten von Beweisen hätte enthalten sollen. Sie argumentieren, dass Masken eher Helmen ähneln als neuartigen Medikamenten – es besteht weniger potenzieller Schaden. Tatsächlich lassen Beobachtungs-, Fallkontroll- und mechanistische Studien in der Regel dazu führen, dass Masken viel besser aussehen. Beispielsweise ergab eine vom CDC veröffentlichte Fall-Kontroll-Studie in Kalifornien, dass die Wahrscheinlichkeit, positiv zu testen, bei Personen, die Stoffmasken, chirurgische Masken und N95- oder KN95-Atemschutzmasken trugen, um 56 Prozent, 66 Prozent bzw. 83 Prozent geringer war für SARS-CoV-2. Im Gegensatz zum Cochrane Review haben mehrere andere systematische Reviews, die über RCTs hinausgehende Beweise enthielten, herausgefunden, dass Masken auf Bevölkerungsebene gut funktionieren.

Maskenbefürworter argumentieren, dass der Grund dafür, dass Masken in den meisten RCTs offenbar keine wesentliche Wirkung zu haben scheinen, darin liegt, dass Menschen hochwertige Masken nicht immer auf die richtige Art und Weise tragen. Während der Pandemie waren undichte Stoffmasken oder „baggy blue“ medizinische Masken eine gängige Wahl. Viele Menschen tragen Masken unter der Nase oder nehmen sie ab, um leichter essen oder kommunizieren zu können. Dieses Verhalten bedeutet nicht, dass die Masken selbst nicht funktionieren. Andererseits sind Menschen keine Schaufensterpuppen in einem Labor – wenn es um die COVID-Prävention geht, kommt es nur darauf an, was sie in der realen Welt tun.

Apropos reale Welt: Mittlerweile haben die meisten Menschen eine etablierte Meinung über Masken – und zwar so sehr, dass es unwahrscheinlich ist, dass der Cochrane Review viele Meinungen ändern wird, geschweige denn viele Verhaltensweisen.

Angesichts widersprüchlicher Beweise aus unvollständigen Studien sagen Maskenskeptiker, dass die Beweislast bei denen liege, die die neue Intervention übernehmen wollen. „Das Problem mit dem Argument des Fehlens von Beweisen besteht darin, dass es auch auf lächerliche Dinge anwendbar ist“, sagte Vinay Prasad, Professor an der Abteilung für Epidemiologie und Biostatistik der University of California in San Francisco. „Niemand hat bewiesen, dass nacktes Tanzen im Regen COVID nicht abwehren kann, aber wir befürworten es nicht und fordern es schon gar nicht jahrelang auf, ohne Beweise dafür, dass es hilft.“

Auf der anderen Seite beharren Maskenbefürworter darauf, dass es angesichts der Unsicherheit besser sei, auf Nummer sicher zu gehen. Auch wenn Sie sich keine Sorgen um Ihr eigenes Risiko machen, schützt die Maskierung andere Menschen, die gefährdeter sind. Warum nicht, fragen sie, da die Nachteile der Maskierung vernachlässigbar seien?

Letztendlich hängt die Entscheidung, ob eine Maske getragen werden soll, von persönlichen Gefühlen hinsichtlich Risikotoleranz, kollektivem Handeln und den Auswirkungen von Masken – oder COVID selbst – auf die Lebensqualität ab. Die Menschen sind sich in allen drei Punkten nicht einig, daher ist es unwahrscheinlich, dass wir jemals zu einem Konsens kommen werden. Es sieht nicht so aus, als würde „die Wissenschaft“ in absehbarer Zeit zum entscheidenden Faktor werden. Der Cochrane Review zeigt nicht nur, ob Masken funktionieren oder nicht, sondern kommt auch zu dem Schluss, dass die bisher gesammelten Beweise die Frage nicht wirklich beantworten können. Vielleicht ist das ein guter Grund, die Menschen selbst entscheiden zu lassen.