Meinung

Sie lesen gerade „The Checkup With Dr. Wen“, einen Newsletter über die Bewältigung von Covid-19 und anderen Herausforderungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Klicken Sie hier, um es in Ihren Posteingang zu bekommen.

Eine neue Studie zum Thema Maskierung sorgt für Aufsehen, indem sie darauf hinweist, dass N95-Masken beim Schutz vor Covid-19 nicht wirksamer sind als chirurgische Masken. Das ist die falsche Schlussfolgerung – und kann gefährliche Folgen haben.

Schauen wir uns an, wie Forscher diese Annals of Internal Medicine-Studie entworfen haben. Sie rekrutierten etwa 1.000 Gesundheitspersonal in vier Ländern (Kanada, Israel, Pakistan und Ägypten). Die Teilnehmer wurden in zwei Gruppen von Mitarbeitern eingeteilt, die sich um Covid-19-Patienten kümmerten: eine, die die Goldstandard-Atemschutzmasken N95 trug, und eine andere, die chirurgische Masken trug. Alle trugen N95 in den risikoreichsten Umgebungen (bei Verfahren, die eine Aerosolisierung beinhalteten).

Hierbei handelte es sich um eine Nichtunterlegenheitsstudie, das heißt, die Forscher testeten, ob chirurgische Masken bei der Vorbeugung von Covid-Infektionen den N95-Masken unterlegen waren. Wichtig ist, dass die Forscher zu Beginn beschlossen, dass sie nur dann feststellen würden, dass OP-Masken N95-Masken unterlegen seien, wenn diejenigen, die OP-Masken trugen, ein doppelt so hohes Risiko hätten, an Covid zu erkranken, als diejenigen, die N95-Masken trugen.

Basierend auf diesem Standard erwiesen sich chirurgische Masken als nicht minderwertig. Während des zehnwöchigen Testzeitraums erkrankten 9,3 Prozent der N95-Gruppe an Covid, verglichen mit 10,5 Prozent der Gruppe mit chirurgischen Masken.

Senden Sie Ihre Fragen für Dr. Leana S. Wens Frage-und-Antwort-Runde zum Thema öffentliche Gesundheit am 22. Dezember

Aber ist das wirklich das richtige Kriterium für Nicht-Minderwertigkeit? Im begleitenden Kommentar der Zeitschrift wurde darauf hingewiesen, dass eine Reduzierung des Risikos um weniger als die Hälfte immer noch erheblich sein kann. „Tatsächlich stimmte die Feststellung der Nichtunterlegenheit in dieser Studie mit einem um bis zu 70 % erhöhten Risiko überein“, heißt es im Kommentar. Viele Beschäftigte im Gesundheitswesen – und die breite Öffentlichkeit – würden sich über dieses geringere Risiko freuen.

Hinzu kommt die Tatsache, dass sich mehr als zwei Drittel der Studienteilnehmer während des Omikron-Anstiegs in Ägypten und Pakistan aufhielten, als die Übertragung durch die Gemeinschaft hoch war. In dieser Studie wird nicht unterschieden, wo jemand an Covid erkrankt ist, und die große Zahl der Menschen, die außerhalb klinischer Einrichtungen infiziert wurden, könnte der Grund dafür sein, dass die Infektionsraten der beiden Gruppen relativ ähnlich waren.

Eine bessere Untergruppe sind die kanadischen Teilnehmer, die zu Beginn der Pandemie an der Studie teilnahmen, als die Übertragungsraten in der Gemeinde niedrig waren. Unter kanadischen Ärzten sorgten N95-Masken für eine nahezu dreifache Verbesserung des Schutzes gegenüber chirurgischen Masken.

Eine weitere Einschränkung der Studie ist die Einhaltung des Maskentragens. Die Teilnehmer der OP-Masken-Gruppe gaben selbst an, dass sie in 91 Prozent der Fälle „immer“ maskierten, im Vergleich zu nur 81 Prozent in der N95-Gruppe. Ein vergleichbares Maß an Maskentragen hätte zu dramatischeren Unterschieden führen können.

Angesichts der vielen Einschränkungen dieser Studie halte ich es für falsch, den Schluss zu ziehen, dass Menschen durch N95-Masken gleichermaßen geschützt sind wie durch chirurgische Masken. Das ist nicht das, was die Studie zeigt, und es wird durch eine Fülle von Forschungsergebnissen widerlegt, die belegen, dass N95 hochwirksam Aerosolpartikel herausfiltert.

Ich hoffe wirklich, dass diese Studie nicht dazu verwendet wird, Argumente zu rechtfertigen, dass Beschäftigte im Gesundheitswesen keine N95 benötigen, wenn es in Zukunft zu Engpässen kommt. Und ich befürchte, dass die Öffentlichkeit die Ergebnisse missverstehen wird und meint, dass eine chirurgische Maske ausreicht, um vor sehr ansteckenden Omicron-Subvarianten zu schützen. Es ist nicht.

Natürlich entscheiden sich viele Menschen dafür, sich nicht mehr zu maskieren, weil sie der Vermeidung von Covid keine Priorität einräumen. Es gibt andere, die ein N95 nicht vertragen. In letzteren Fällen würde eine chirurgische Maske immer noch einen gewissen Schutz bieten. Und manche Menschen müssen in manchen Situationen möglicherweise eine Maske tragen, nicht weil sie es wollen, sondern weil es erforderlich ist; Wenn ja, wäre eine chirurgische Maske in Ordnung und einer einfachen Gesichtsbedeckung aus Stoff überlegen.

Aber für diejenigen, die versuchen, eine Infektion zu vermeiden und N95 (oder KN95 oder KF94) problemlos tragen können, hat sich an der Wissenschaft nichts geändert. Sie sollten weiterhin eine gut sitzende N95-Maske oder eine gleichwertige Maske tragen. Diese bieten den besten Schutz gegen das Coronavirus.

Newsletter-Abonnenten sind herzlich eingeladen, Fragen an Dr. Wen zu richten. Noch kein Abonnent? Klicken Sie hier, um sich anzumelden.

„Meine Frau und ich sind in den 70ern. Wir haben alle unsere Covid-Impfungen, einschließlich der neuen Auffrischungsimpfung, und waren noch nie an Covid erkrankt. Unser Masseur hat uns gerade mitgeteilt, dass er während der Sitzungen keine Maske mehr tragen wird. Wir fühlen uns zwar ziemlich wohl.“ Bei Aktivitäten, bei denen Masken optional sind, sind wir besorgt über die Nähe und die Dauer (45 Minuten) der Massagetherapie. Wir würden uns über Ihren Rat freuen.“ – Richard aus Virginia

Wenn Ihr Masseur an Covid erkrankt ist und es nicht weiß, besteht die Möglichkeit, dass er es Ihnen während der 45-minütigen Massagesitzung überträgt, bei der Sie sich meiner Meinung nach in einem kleinen, geschlossenen Innenraum in der Nähe befinden. Diese Wahrscheinlichkeit verringert sich erheblich, wenn Sie die ganze Zeit eine N95-Maske oder etwas Gleichwertiges tragen.

Allerdings unterscheidet sich diese Aktivität nicht allzu sehr von beispielsweise einem Indoor-Fitnesskurs oder einem Indoor-Restaurantessen. Das mögliche Risiko einer Ansteckung durch Ihren Therapeuten muss gegen den Wert einer Fortsetzung der Therapie abgewogen werden. Und auch hier können Sie die Sache selbst in die Hand nehmen, indem Sie sicherstellen, dass Sie während Ihrer Sitzungen eine Maske von höchster Qualität tragen.

„Wie sicher oder unsicher ist Mitfahrgelegenheit für eine stark immungeschwächte 85-jährige Person, die wegen Blutkrebs (Myelom) behandelt wird? Tests Anfang dieses Jahres ergaben, dass mein Mann nach drei Dosen Pfizer keine Covid-Antikörper mehr hatte. Er bekam Evusheld früh.“ Dieses Jahr hat er mit allen verfügbaren Auffrischungsimpfungen weitergemacht, einschließlich der neuesten bivalenten Auffrischungsimpfung. Vor Kurzem hat er seine zweite Dosis Evusheld bekommen. Unser Krebszentrum ist 10 bis 15 Minuten entfernt. Wenn wir wegen einer Panne mit dem Auto Mitfahrgelegenheiten nutzen müssten, dann auch Ist das Risiko einigermaßen gering, wenn er effektiv maskiert auf dem Rücksitz bleibt, selbst wenn der Fahrer unmaskiert ist?“ — Kathy aus Kalifornien

Hier gibt es zwei Probleme. Die erste Frage ist, wie gut Ihr Mann vor einer schweren Erkrankung geschützt ist, wenn er an Covid erkrankt. Er hat gerade den präventiven Antikörper Evusheld erhalten, der ihm einen gewissen Schutz bieten sollte, obwohl er aufgrund seines Alters und seiner Krebsbehandlung weiterhin sehr anfällig ist.

Die zweite Frage ist, wie gut er vor einer Ansteckung geschützt werden konnte, während er mit einem Fremden, der wahrscheinlich enttarnt würde, in einer Mitfahrgelegenheit unterwegs war. Eine gut sitzende N95-Maske bietet hervorragenden Schutz, auch wenn der Fahrer nicht maskiert ist. Ihr Mann sollte darauf achten, während der gesamten Fahrt seine Maske zu tragen. Er sollte im Auto weder trinken noch essen. Um das Risiko weiter zu verringern, könnte er den Fahrer auffordern, alle Fenster zu öffnen. Wenn er beide Maßnahmen ergreift, sollte das Risiko, an Covid zu erkranken, bei einer kurzen Fahrt von 10 bis 15 Minuten sehr gering sein.

„Ich habe Ihren wöchentlichen Newsletter gelesen, seit er begonnen hat, und vor einiger Zeit haben Sie erwähnt, dass Sie zum jetzigen Zeitpunkt nicht vorhaben, einem Ihrer Kinder die Auffrischungsimpfung zu verabreichen, da nicht klar ist, dass der Schutz vor Krankenhausaufenthalten bei Kindern nachlässt und dass a Eine Auffrischimpfung wäre erforderlich. Ich habe ein 2-jähriges und ein 4-jähriges Kind, die vollständig geimpft sind (noch nicht für die Auffrischimpfung geeignet, aber ich vermute, dass dies bald der Fall sein wird), und ein weiteres Kind ist im Februar unterwegs. Würden Sie Ihre Meinung ändern und beide Kinder fördern, wenn Sie dazu in der Lage wären, wenn Sie wie ich Anfang 2023 ein Baby erwarten würden?“ — Lisa aus New York

Ja, ich würde darüber nachdenken, meine Empfehlung in Ihrer Situation zu ändern. Für kurze Zeit bietet eine Auffrischimpfung einen gewissen Schutz vor symptomatischen Erkrankungen. Ihr Baby ist in den ersten Monaten nach der Geburt äußerst anfällig für Infektionen. Ich halte es für ratsam, die potenzielle Belastung für Ihr Baby während der Neugeborenenperiode zu reduzieren. Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, besteht darin, Ihren anderen Kindern etwa zwei Wochen vor dem voraussichtlichen Geburtstermin eine Auffrischimpfung zu geben.

Es gibt noch andere Schritte, die Sie in Betracht ziehen könnten, zum Beispiel, dass Ihre älteren Kinder in der Kindertagesstätte oder in der Schule eine Maske tragen, bis das Baby mindestens einen Monat alt ist. Ich würde auch sehr vorsichtig mit allen anderen sein, die Kontakt mit dem Baby haben, einschließlich besuchender Familienmitglieder, und eine Mini-Quarantäne und Tests für sie in Betracht ziehen. Und jeder sollte seine Hände aufmerksam waschen und versuchen, Covid-19 und andere Atemwegsinfektionen zu vermeiden.

Herzlichen Glückwunsch im Voraus (und vielen Dank für das Lesen des Newsletters!).

Die Post hat auch Fragen und Antworten aus meinen früheren Newslettern zusammengestellt. Sie können sie hier lesen.

Schließlich gibt es reale Daten, die zeigen, dass der neue bivalente Covid-Booster zusätzlichen Schutz vor symptomatischen Erkrankungen bietet. In einem Bericht der Centers for Disease Control and Prevention wurden Personen, die mindestens zwei Dosen des ursprünglichen Impfstoffs erhalten hatten, mit Personen verglichen, die anschließend den bivalenten Impfstoff erhielten. Bei den 18- bis 49-Jährigen, die zwei oder mehr Dosen erhalten hatten, erhöhte der bivalente Impfstoff die Wirksamkeit des Impfstoffs um 43 Prozent. Bei den 50- bis 64-Jährigen betrug der Anstieg 28 Prozent. Und bei den über 65-Jährigen waren es 22 Prozent. Diese Effekte sind erheblich. Sich über Impfungen auf dem Laufenden zu halten, wird den Schutz vor schweren Erkrankungen bei den dafür gefährdeten Personen verbessern.

Eine weitere Studie kommt zu dem Schluss, dass eine hybride Immunität – die Kombination aus Impfung und vorheriger Infektion – einen hervorragenden Schutz vor einer erneuten Infektion bietet. An dieser Studie, die in PLOS Medicine veröffentlicht wurde, waren mehr als 700.000 Menschen in Dänemark in Zeiten der Alpha-, Delta- und Omikron-Vorherrschaft beteiligt. In allen drei Zeiträumen hatten zuvor infizierte und geimpfte Personen einen Schutz vor einer erneuten Infektion, wobei der Effekt während Omicron am stärksten nachließ.

Ist Marihuana eine „Einstiegsdroge“ zu Opioiden und anderen illegalen Substanzen? Neue Untersuchungen im JAMA Health Forum letzten Monat ergaben einen Zusammenhang mit Cannabis und erhöhtem Alkoholkonsum. Laut einer umfassenden Analyse der Freizeit-Cannabis-Gesetze in allen 50 Bundesstaaten von 2010 bis 2019 war die Legalisierung von nichtmedizinischem Cannabis mit einem Anstieg des Alkoholkonsums in der Gesamtbevölkerung um 0,9 Prozentpunkte verbunden. „Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass erhöhter Alkoholkonsum eine unbeabsichtigte Folge der Gesetze zu Freizeit-Cannabis sein könnte“, schreiben die Autoren.